Monsieur le rédacteur en chef,
L’enquête publiée par « 60 millions de consommateurs » sur la cigarette électronique, en détournant les données scientifiques connues à ce jour, est tendancieuse et génère actuellement des peurs infondées. Cet article risque de renvoyer au tabac des milliers de personnes qui sont passées à la cigarette électronique, et de décourager des millions de fumeurs de découvrir une alternative infiniment moins dangereuse que le tabac (dixit l’Office français de prévention du tabagisme (OFT)).
Si j’ai pris le temps de réagir à votre publication, c’est principalement eu égard à la stupeur et l’incompréhension qu’elle suscite chez moi. Je ne vous cacherai pas que l’estime dans laquelle je tiens votre magazine a chu de quelques degrés à la lecture de cet article, que je ne qualifierai en aucune manière d’étude, ni a fortiori d’étude scientifique. En effet, cette publication sur l’e-cigarette ne répond à aucune des caractéristiques qu’on serait légitimement en droit d’espérer d’une institution telle que la vôtre. Après tout, votre raison d’être n’est-elle pas la protection des consommateurs ? L’objectivité et la rigueur scientifique ne sont-elles pas de mise en pareil cas ?
Laissez-moi vous dire que l’incompréhension que je manifeste est partagée par tous mes contacts dans le monde scientifique, notamment par MM. Dominique Dupagne, Gérard Mathern, Jacques Le Houezec, Luc Dussart, Pr. Robert Molimard, Jean-François Etter… Où sont vos protocoles de test ? Qui sont les scientifiques référents de l’étude ? Leurs déclarations d’intérêt ? Où sont les chiffres et les mesures exactes des substances que vous prétendez détecter dans la vapeur de la cigarette électronique ?
Je vous invite formellement à communiquer publiquement ces informations dans les plus brefs délais pour nous rassurer sur vos travaux, sauf à vous affirmer au mieux comme incompétent, au pire comme malhonnête. Car c’est bien de cela qu’il s’agira au final, je le crains, quand vos assertions jusqu’à présent infondées et non argumentées quant à la dangerosité de l’e-cigarette vont à l’encontre de toute la littérature scientifique connue.
Dans mon entourage proche, aujourd’hui cinq personnes que j’avais convaincues d’arrêter de fumer grâce à la cigarette électronique sont venues me voir pour me dire qu’elles allaient reprendre le tabac suite à ce qu’elles ont entendu dans les médias. J’ai pu leur expliquer et les raisonner. Mais combien d’autres ont été livrées à elles-mêmes, en proie au doute et à la peur que vous avez générés. Combien par votre faute se seront résolues à fumer à nouveau du tabac, y avez-vous pensé ?
Depuis que je vapote, j’ai toujours vu la presse se jeter aveuglément sur tout ce qui pouvait nuire à la cigarette électronique, se désintéressant de tout ce qu’elle apporte de positif, malgré le rapport de l’OFT (http://www.ofta-asso.fr/docatel/Rapport_e-cigarette_VF_1.pdf) qui voit en elle une alternative bien moins dangereuse que le tabac dans une logique pragmatique de réduction du risque.
Aucun relais dans la presse non plus pour le dossier “UFC que choisir” sur la cigarette électronique, sorti une semaine avant votre dossier, mais beaucoup moins négatif et donc moins vendeur, il est vrai. Par contre, vous, avez su choisir les mots qui font peur : cancérogène, métaux … quel était le but réel sinon de faire un buzz médiatique et d’affoler l’opinion publique ?
1°) Faire peur pour limiter le développement d’une alternative au tabagisme ? C’est réussi !
2°) Préparer l’opinion publique à une réglementation tellement stricte que nul produit commercialisé actuellement puisse remplir en vue d’une interdiction de fait ? C’est le plus probable à mon avis
3°) Faire un coup de buzz pour promouvoir votre magazine ?
4°) etc.
Rappelons quand même que tout produit de consommation courante doit se conformer à une législation exigeante. Ce que veulent les vapoteurs, c’est que cette réglementation soit respectée, mais que des articles comme le vôtre ne deviennent pas le prétexte à légiférer à outrance à propos de la cigarette électronique.
Nous nous questionnons également sur la neutralité de votre étude, l’Institut National de la Consommation (qui publie « 60 Millions ») étant sous la tutelle du ministre chargé de la consommation. Tous les membres de son CA sont désignés par divers ministères.
Dans un tel contexte, votre revue se devait d’adopter une démarche d’une rigueur irréprochable au risque d’être sérieusement mise en cause.
Nous avons remarqué plusieurs anomalies dans vos conclusions et nous aimerions les comprendre. Nous sommes vivement intéressés par ce que vous auriez à nous dire sur les points suivants, et pour lesquels nous avons par avance apporté quelques précisions d’importance :
– Le formaldéhyde :
C’est une substance naturelle, produite par le métabolisme de l’organisme humain.
D’après le Dr Farsalinos vous agitez les bras sur des produits aux noms qui font peur sans raison.
http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/122-german-cancer-research-center-and-the-case-of-formaldehyde-in-e-cigarettes-countless-mistakes-impressive-misinformation
-L’acroléine :
Elle n’est émise qu’à des températures beaucoup plus élevées que celles produites par l’e-cigarette, ce qui pourrait se produire si l’atomiseur est sale / usé / mal alimenté en liquide ; elle se manifeste alors par une odeur nauséabonde. Nous nous demandons donc : y a-t-il un problème dans l’outil révolutionnaire que vous avez inventé pour tester les cigarettes électroniques ? ou s’agit-il d’un défaut de la cigarette électronique testée ? Ce qui me semble très surprenant. Je suis administrateur d’un forum comptant 2 millions de posts sur le sujet et n’ai jamais lu aucun retour de la sorte.
– L’acétaldéhyde :
Il serait curieux qu’aucune trace d’acétaldéhyde ne soit détectée : le corps humain l’expire naturellement.
http://hero.epa.gov/index.cfm?action=reference.details&reference_id=989514
Votre article ne fait aucunement référence à l’absence dans l’e-cigarette des principaux éléments tuant les fumeurs : le monoxyde de carbone et les goudrons. Pourquoi ne pas avoir fait le choix de comparer la e-cigarette à la cigarette tabac, ce qui représente le seul véritable intérêt scientifique d’une telle étude ?
Votre étude traverse même les frontières, intéressant le Dr Farsalinos qui étudie les effets de la cigarette électronique depuis des mois. Ses conclusions sont toutes autres que les vôtres, relevant que les taux que vous signalez sur votre article du 27/8 n’avaient rien de significatifs et n’étaient absolument pas cancérogènes aux taux que vous avez relevés. Quels sont dans ce cas les scientifiques qui ont pu valider vos conclusions ?
Ces résultats instillent notablement le doute chez les lecteurs qui prennent au pied de la lettre vos écrits. En tant qu’organe de presse et de surcroît association de consommateurs, chacun de vos écrits est lourd de conséquences … positives ou néfastes ! C’est une vraie responsabilité … l’oublier est une faute grave !
Les utilisateurs de cigarettes électroniques que nous représentons n’ont jamais exprimé l’idée que celle-ci était inoffensive mais seulement qu’elle permettait une réduction majeure de risques par rapport à la cigarette. Votre article présente un défaut majeur : il ne tient pas compte du fait que les utilisateurs sont avant tout des fumeurs ou des ex-fumeurs. Le matériel choisi pour le test reflète en outre bien mal les choix des vapoteurs. Doit-on comprendre que vous vous adressez aux consommateurs sans savoir qui ils sont ? Pour qui avez-vous fait cet article?
La cigarette électronique est une alternative à la cigarette et le fait même de ne pas en tenir compte dans votre article nous interpelle vivement.
Tout cela est grave et dangereux.
Ce que vous venez de faire, au nom du sensationnalisme, est indigne d’une institution comme la vôtre, c’est participer au retour de dizaines de milliers de personnes devenues abstinentes vers le tabac et le cancer. Beau palmarès que le vôtre et je ne peux que me demander quel(s) bénéfice(s) vous en tirez… car vous aurez été, sciemment ou pas, un des vecteurs du plus grand scandale sanitaire de ce siècle.
Au vu des résultats, qui même sans en connaître le protocole sont incohérents, nous ne souhaitons pas voir votre méthode ‘inédite’ de test devenir la référence en matière de contrôles sanitaires des cigarettes électroniques.
Il est urgent que vous vous exprimiez publiquement sur le sujet car votre article dont seuls les éléments alarmistes ont été repris de manière dramatique par tous les médias, a influencé l’opinion publique, en laissant croire que la cigarette électronique était aussi dangereuse que la cigarette de tabac (les sondages sur les sites Internet le montrent). Si je n’ose croire que c’était là votre intention, c’en est indéniablement le résultat. Il en va de la santé et potentiellement de la vie de millions de personnes, il faudrait impérativement en prendre conscience et il est temps de réparer votre erreur.
Dans l’attente de vos réponses publiques à nos légitimes interrogations, nous tenons à votre disposition les cinq années d’expérience d’utilisation et de veille qui ont fait notre expertise dans le domaine de la cigarette électronique pour faire avancer les choses de manière claire, neutre et indépendante.
J’espère que vous pourrez comprendre mon insistance à connaître la réalité des faits, celle-ci étant justifiée par l’inquiétude que je nourris pour les centaines de milliers de vapoteurs qui pourraient retourner au tabac suite à votre publication et pour les millions de fumeurs dissuadés sans doute de passer à la cigarette électronique : au final, un nombre considérable de vies menacées.
« 60 millions de consommateurs » serait donc potentiellement cancérogène !
Comme je vous l’ai rappelé plus haut, votre responsabilité d’organe de presse et d’association de consommateurs est lourde. L’heure est venue de l’assumer pleinement !
Brice LEPOUTRE
Président de l’AIDUCE
Association Indépendante Des Utilisateurs de Cigarette Electronique
Depuis cet article je me suis fais agressé verbalement 2 fois. Une fois par un collègue infirmier qui m’a dit « c’est de la cochonnerie ton truc ils ont fait des études dans 60 millions de consommateurs c’est encore pire que la clope ! » . Dans le cas de ce collègue il s’agit de quelqu’un qui à des problèmes immunitaires et étant fumeur il tousse très gras du matin au soir… C’est une des choses qui m’étonne le plus: les personnels de la santé ne sont pas informés .
bonjour,
il par^trait que le rédacteur en chef du mag 60MC soit venu faire des excuse sur france inter et au petit journal de canal+ ??
Quelqu’un aurait les liens vers ces fichiers audio et video?
Merci
bravo l’aiduce,heureux d’etre avec vous!
60 millions est subventionné par l’Etat comme presque toute la presse 🙂 y compris l’huma qui n’existerait plus depuis longtemps sinon.. mais ce n’est pas le seul canard de merde qui ne survie que grâce à nos impôts.
60 millions comme la ligue contre le cancer, même combat, combat de l’Etat,…. les enjeux financiers sont ENORMES !!
Bravo Brice pour ton contre feu mais tu aurais pu être au combien plus virulent !!
Et on connait bien les compétences de l’Etat dans le domaine de la santé (vache folle, h1n1, médiator, j’en passe et des meilleurs…) La roselyne avec ses 30 piqûres dans le cul nous a montré sa compétence alors maintenant CA SUFFIT LA NULLITE… si on dit c’est pas bien alors DES PREUVES… et pas seulement les « ont dit » et les « ont croit » des opposants !! sinon c’est vraiment trop facile. TANT QU’ON A PAS DE PREUVE D’ABORD on commence à s’ ECRASER, c’est CLAIR ou NON ???
Si on veut applique au sens strict le principe de précaution alors pour être cohérent, ET POUR LE MOINS : INTERDISONS LA VENTE DU TABAC EN FRANCE ça me semblerait pour le moins LA MOINDRE DES CHOSES NON ,,,
COMME DIRAIS MARCHAIS C UN SCANDAAALLLE 🙂
Mauvais plan de se mettre à dos 6o millions de consommateurs.
C’est pas après la publication d’un dossier qu’il faut réagir, c’est avant.
C’est le boulot d’attaché de presse et de plan média qui paye pas la guerre à faire du buzz et les réglements de compte!
C’est pitoyable la façon dont vous menez la stratégie media pour défendre la vapote, à croire que vous voulez l’enterrer !!!
Votre asso est tellement caricaturale et dépendante du forum qu’elle a peu de crédibilité même chez les vapoteurs.
Le cumul des mandats et des fonctions, il n’y a pas qu’en politique que c’est propice au conflit d’intérêt, c’est valable dans toute la sphère publique…
http://www.forum-ecigarette.com/articles-medias-f756/j-accuse-60-millions-de-consommateurs-t108467.html
Et tu propose quoi le sophiste??? Montres nous donc la suprématie de ton intelligence!!!
Ont va être sublimés, c’est certain….
http://www.funeraire-info.fr/60-millions-de-consommateurs-la-voix-de-son-maitre-14693/
bonjour à tous,
En ce qui me concerne, je pense aussi à autre chose quand je lis cet article 60mc.
depuis que la E Cigarette existe, bon nombre de fumeurs l’achètent et diminue ainsi leur consommation de cigarettes classiques et, par conséquent, leur dépenses en tabac.
Si on y réfléchit un peu, l’état ne serait il pas entrain de perdre de l’argent ?
car vu le prix du paquet de clopes et l’argent qu’il touche dessus, si tous les fumeurs passaient a la cigarette électronique, cela ferait une sacré somme de perdu pour notre cher Etat…
a se demander si tout ça, si cet article de 60mc ne serait pas quelque part encouragé par l’état lui même quitte a préférer voir des cancer continuer de se multiplier mais voir les caisses continuer de se remplir ?
Cher Brice,
Personnellement, je pense qu’on aurait pu, nous aussi faire le buzz… Portons plainte contre 60 millions pour mise en danger de la vie d’autrui !!! Ces gens sont clairement des assassins.
60 Millions de consommateurs a répondu : http://www.60millions-mag.com/actualites/articles/cigarette_electronique_nbsp_nous_avons_simplement_fait_notre_travail.
concernant la bande de maladroits bredouillant des idioties sur des sujets qu’ils ne connaissent pas,(je parle de la rédaction de cette pseudo revue qui s »arroge le droit de parler au nom des 60 millons de francais)j’ai souvenir d’un de leur article,dans les années 80,concernant les fours micro-ondes jugés inutiles ,voire dangereux,qui a retardé la vulgarisation de cet appareil pendant des années…qui les paient(et combien ?)pour agir contre l’intéret général au profit de qui ?
Il serait bien de penser aussi aux revendeurs de e-liquides et e-cigarettes, qui pensent surtout au business sans trop se soucier du reste. Même si 60 millions de consommateurs le fait maladroitement, je ne suis pas contre cette remise en question qui pourrait permettre d’avoir un étiquetage correct et des produits de meilleure qualité.
Alphaliquid étant un des principaux fabricants, je suis bien content de savoir que leurs produits sont conformes à l’étiquette et que pour d’autres fabricants, ce n’est pas le cas.
Je connais un vapoteur qui a repris la clope non pas à la lecture de cet article, mais bien parce que une boutique, qui plus est la plus ancienne dans ma ville lui a refourgué des clearomiseurs de mauvaise qualité qui se vident dans la poche et mettaient régulièrement sa peau en contact avec du liquide.
Même chose pour moi qui m’a incité à trouver sur le net des clearomiseurs avec pas de vis.
Le pire, c’est que les revendeurs expliquent que nous avons fait une mauvaise utilisation du produit, alors que c’est leur came qui est mal conçue.
De toute façon avec leur cigarette avec réservoir démesuré, ils n’ont même plus conscience de l’utilisation des produits qu’ils vendent.
Je pense que tout ça doit être plus contrôlé et ces études,vont dans le bon sens.
L’exemple du préservatif dans la réponse du rédacteur en chef de 60 millions est un très bon argument.
Tout est dit.
Je pense qu’il faut vraiment insisté sur la lourde responsabilité que cet article suscite,de par le matraquage médiatique qu’il en a résulté.
Au début des premiers fours micro onde les rumeurs sur la dangerosité de ces ondes ont déferlées.S’il ne s’en était pas vendu,ç’aurait pas été trop grave.
Là,il s’agit de la santé publique et il est grave de tirer sur la seule bouée de secours réellement efficace dont disposent les fumeurs invétérés dont je faisais partie il n’y a que six mois.
Mais surement qu’on se fout de notre santé et qu’on vise plutôt notre portefeuille!!!
Depuis le battage médiatique de 60 mdc :
Une connaissance était décidée a passer au vapoteur, elle me dit aujourd’hui, je sais plus trop t as vu l actu…
Merci. Je rejoins votre avis sur le travail de certains journalistes. En lisant certains articles de presse, j’ai eu l’impression que le rapport de l’OFT n’avait pas été lu.
Très bonne initiative. Espérons que 60 millions de consommateurs prennent en compte cette demande.
http://www.youtube.com/watch?v=exsaTofkolI
Affligeant cet article de 60mc juste pour faire peur, du buzz pour vendre le magazine en occultant les conséquences déplorables en terme de Santé publique que cette communication induit.
Et déprimant la façon dont cet article a été repris par les ‘Grands médias’ nationnaux et internationnaux sans réflexion aucune.
Il faut que 60mc réponde à l’AIDUCE c’est indispensable.
Anecdote
Je passe achetez une fiole de liquide aujourd hui dans un tabac-presse, et j entends au fond de la boutique :
« vous avez entendu, c est dangereux la cigarette électronique ! », il ne s adressait pas á moi, mais Je me suis senti oblige de réagir :
« bien sur monsieur, vaut mieux fumer !!! Ça c est du sur !!!Renseignez vous avant de dire n importe quoi !!! »
je fumais depuis 30 ans,mon medecin me prédisait la bouteille d’oxygène sans tarder car ma respiration c’était la cata…..,les bronches pourries , les poumons pareil !
j’ai commencé la e cig fin octobre 2012 ;
depuis j »ai pas refumé de cigarettes classiques et je n’ai plus de problèmes de respiration.
mes poumons,je pense qu’ils vont redevenir rose,si ça n’est pas déja fait.
je conseil donc la e cig qui je trouve est un produit revolutionnaire.
rien à voir avec les patchs et autres mer des qui ne servent à rien.
je me permet de vous copier le com que je viens de laisser sur le mur facebook de 60 millions de consommateurs, n’hésitez pas à commenter et partager:
Je n’arrive pas a y croire…
Hier soir j’ai posté un article sur la page facebook de
60 millions de consommateurs et un des administrateurs de cette page n’a rien trouvé de plus intelligent que de supprimer le post, qui demandait juste une explication…
Je me permets un petit rappel cher « community manager » de la page 60 millions de consommateurs, votre rôle est de concentrer les message sur votre page, pour vous permettre d’y répondre le plus rapidement possible et éventuellement d’étouffer dans l’œuf les problèmes, au passage d’en contrôler la diffusion et en plus d’éviter une propagation sur différents supports que vous ne contrôleriez pas…
Ignorer n’est pas discuter.
Alors je me permets un petit rappel :
Vous avez écrit un article listant les différents problèmes de la e-cigarette, faisant ainsi la propagande de la terreur pour ce produit, sans avancer aucune étude ni preuve, et surtout en ne comparant absolument pas la e-cigarette et la cigarette classique. Car c’est bien là le sujet, personne ne dit que vapoter est sans risque, mais bien un moyen pour diminuer et enfin stopper la cigarette classique, pour ensuite petit à petit diminuer le taux de nicotine du liquide utilisé dans la e-cig pour enfin arrêter complètement cette dernière.
Je ne vous donne que mon cas personnel :
Je fumais depuis 18 ans, je me suis mis à la cigarette électronique et j’ai complètement stoppé les classiques.
Résultat en quelques semaines :
– je ne tousse plus le matin.
– je suis capable de monter les escaliers en courant sans voir au bout de 20 secondes des petits points blancs et mettre 20 min à m’en remettre.
– j’ai retrouvé (et même redécouvert) des saveurs, je sale et poivre beaucoup moins mes plats.
– je ne sens plus le vieux cendrier froid lorsque j’embrasse mes enfants (ma voiture et mes fringues ne sentent plus non plus).
– aucun manque.
J’avais déjà tenté par le passé d’arrêter de fumer mais en vain, alors même si c’est « dangereux » ca l’est beaucoup moins que la cigarette classique et j’ai au moins la perspective de diminuer et de pouvoir arrêter, plutôt que de continuer à me tuer à petit feu.
Le problème est que lorsque vous écrivez, vous êtes lu et relayé :
http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/08/26/les-cigarettes-electroniques-pas-si-inoffensives-selon-60-millions-de-consommateurs_3466184_1651302.html
Mais lorsque vous avancez des choses, ayez au moins la politesse de répondre aux questions que vous posent les consommateurs que vous êtes censé représenter.
http://www.aiduce.org/aiduce-interpelle-60-millions-de-consommatauers/
http://www.youtube.com/watch?v=exsaTofkolI&feature=youtu.be
Merci beaucoup vous avez exprimé par votre courrier l’indignation que nous ressentons tous !!
Dans un monde imaginaire je rêverai d’une confrontation télévisuelle gra et un droit de réponse de vrai spécialiste dont vous faites parti et représentant du corps médicale ayant effectué des recherche sur la Ecig. Cela pourrait sauver des vies…
Mais ce monde dont je parle ne serait pas corrompu et libre d’expression…. évidemment il n’existe pas !!
Sachez que je suis mobilisé au plus haut point et maintenant adhérent de l’AIDUCE et s’il faut monter au ministère dans un nuage de vapeur je serai la 😉
Inique, je vapote depuis un an et mon emphysème a régressé , je vais mieux.
A la suite de cet article idiot j’ai racheté des cigarettes « normales » , depuis, je suis à nouveau essoufflé.
Vous n’imaginez même pas l’effort que j’ai du faire pour me passer des cigarettes dites normales et voilà que vous me faites retomber dedans.
Cet article est assassin et sûrement commandé par un fabricant de tabac.
Je vais mal, merci
60 MDC,
J’étais déjà pas fan, mais alors la ,ce qu’il ont fait est criminel. Comme quoi, dans ce pays, seul l’intérêt financier compte.
Il faut ‘regletaxer’ . Dès que le rouleau compresseur gouvernemental aura légifère (synonyme de nouvelle taxe) la e cig sera beaucoup moins nocive… si si je vous assure les taxes vous sauveront.
Faut se mobiliser, je sais pas si ça servira mais au moins on aura tout tenté…
bonjour à tous,
Depuis que j’ai arreté de fumer et que je vapote, je suis heureuse et le mot est faible alors 60 millions de consommateurs pourront dire tout ce qu’ils veulent pour rien au monde je reprendrai la cigarette classique.
Moi, je préfère lire les rapports des vrais experts.
Par contre je suis stupéfaite qu’on ne fasse pas de comparatif entre la cigarette electronique et la cigarette classique car je pense que ça serait interessant et plus honnête.
bien répondu 😉 vive l aiduce et la e cig ! faut qu ils arretent de nous prendre pour des cons … ils font tout un remu ménage sur la cigarette electronique , presque ils voudraient l interdire ou la mettre en pharmacie sur de simple doute … alors que les clopes on sait que ça tue mais ça par contre c est en vente libre … wé super logique .. bref … ca fait 3 mois que je vapote et pour rien au monde je me remetterai a fumer …
Excellente interpellation !
Merci pour votre travail.
Amicalement,
Laurent E.
Ce que l’état désire, c’est taxer la cigarette électronique au même titre que la clope classique.
On fait fabriquer les cigarettes électroniques par les multinationales du tabac, les e-liquide par les industries pharmaceutiques…
L’état ne perd pas d’argent si les fumeurs arrêtent de fumer, l’état gagne de l’argent car il y a de moins en moins de frais pour guérir les victimes du cancer !
Les grosses compagnies du tabac et du médical continuent à s’en mettre plein les fouilles et peuvent ainsi financer les campagnes politiques.
Les bureaux de tabacs ferment peu à peu, mais c’est pas grave ! On peut jouer à La Française des jeux sur internet !
Je viens d’ajouter mon avis sur la page Facebook de 60 millions de consommateurs je vous en fait partager son contenu :
Je viens de passer toutes mes vacances avec une e-cigarette, fière de ne plus fumer depuis 1 mois (sans trop de problèmes). À la sortie de votre article, je me suis fait dévisagé sur les terrasses de café, sur la plage, dans la rue. J’ai même entendu des petites phrases du type « Il a pas vu la télé celui là! », « C’est aussi dangereux voir plus que la clope ce qu’il a dans la bouche ! », etc !!!
Le regard des autres est incroyablement difficile, on a de suite l’impression de fumer de la cocaïne en liquide !
J’ai compris en passant devant un kiosque à journaux …
J’ai même failli acheter un paquet de clops grâce à vos affirmations assassines !
Bravo ! vous avez réussi en un article à faire passer votre magazine (qui se devait d’être objectif) en un véritable torchon bien plus critiquable que « voici » ! Car ici, on parle de santé publique !
Le plus drôle dans l’histoire, c’est que la personne qui a écrit cet article va devenir un pion à abattre alors que le contrôle et la décision de publier ce texte vient de bien plus haut ! On verra dans les gros titres bientôt : Un journaliste de 60 millions licencié pour faute grave (Et oui, il faut redoré le blason du magazine!) alors que pas un de ses directeurs et ministres au dessus de lui n’aura été capable de prendre un décision avant la sortie en kiosque !
Lamentable !
Le jour ou Monsanto financera des campagnes politiques, vous serez les premiers à dire que le Bio est potentiellement cancérigène car vous avez trouvé des traces de monoxyde de carbone sur une feuille de salade déposée durant 3 jours sur une autoroute !
Dans votre dernier article sur la cigarette électronique vous précisez :
« Par ailleurs, l’Etat serait-il vraiment perdant en cas de baisse de la consommation de tabac due au succès des cigarettes électroniques ? Le croire est un raisonnement à courte vue, tant le coût du tabagisme (traitement des pathologies induites…) est élevé pour la collectivité »
Cette affirmation est vrai, les taxes du tabac n’arrivent pas à couvrir les dépenses des malades du tabac.
Mais cela reste un raisonnement à courte vue !
Un gouvernement n’est là que pour 5 ans, son principal objectif et d’avoir des résultats à cours terme pour être ré-élu pour 5 ans … Un arrêt brutal du tabagisme en France ferait perdre des millions au gouvernement en place (On lui reprocherait d’avoir endetté le pays), le gain sur la santé ne serait perçu que plusieurs années (vois décennies) plus tard. Et tout le bénéfice de cette réforme viendrait aux gouvernements suivants !
La cigarette électronique dérange !
L’industrie du tabac veut lui faire la peau, et si ils n’y arrivent pas, ils sortirons leurs propres modèles (ce qui est déjà en prévision).
L’industrie pharmaceutique veut lui faire la peau, car ce produit est beaucoup plus efficace que leur patchs et Gum à mâcher !
Ces 2 industries sont tellement puissantes qu’elles financent des projets d’intérêts publics & politiques …
Vous auriez du faire un article comparant une cigarette classique, une e-cigarette de qualité et des patchs anti-tabac … Le premier sur le podium est évident !
Pour comprendre cela, il faut déjà être fumeur ou ancien fumeur ! Avec des patchs, ma hantise était de me retrouver autour d’un barbecue (Pour manger des saucisses cancérigènes) avec des amis fumeurs. J’avais pourtant ma dose de nicotine, mais les voir fumer devant moi, j’aurais été capable de rouler mon patch pour le fumer ! Avec la e-cigarette, je suis zen ! ils fument, je vapote … et ils ne fumerons bientôt plus non plus, car ils sont tous impressionné que j’ai pu arrêter si rapidement sans problème !!! (j’étais à 1 paquet par jour!)
Oui, la cigarette électronique dérange
Oui, il y a des conflits d’intérêts évidents …
Même si la cigarette contient des éléments cancérigènes (comme dans une saucisse grillée au barbecue ou comme dans les peintures de certains jouets Mattel), votre pseudo étude reste à mon goût maladroite, un Buzz mal fondé peut très vite devenir incontrôlable ! … Surtout sur l’un des plus gros problème de santé public de notre société !
j’ai toujours vanté la e-cig comme moins dangereuse que la vrai cigarette.. je vais aussi vanter maintenant le Papier WC comme moins dangereux que le Papier de 60 MDC.
Je crains que cette lettre aussi argumentée soit elle ne fasse qu’un effet de sens quand nous avons eu affaire à un effet de sensation.
Le seul truc qui pourrait contrebalancer l’effet médiatique incroyable qu’a eu ce pseudo article c’est la démission de celui qui en est responsable.
Ce serait le minimum que le responsable de telles fautes pourrait faire.