En politique, il existe une technique vieille comme le monde, quand il est question de faire passer des mesures impopulaires : faire du battage et affoler les foules en prêchant simplement « le pire » dans un premier temps, pour sembler faire une concession en appliquant à terme le plan initial, devenu miraculeusement « salvateur ».
Le débat qui agite depuis quelques mois les institutions européennes dans le cadre de la directive « tabac » ne semble pas échapper à ce poncif du genre. Le projet d’amendement catastrophique en provenance de la Commission et du Conseil, dans le cadre du trilogue, n’a pas manqué d’éveiller nos soupçons tant il concorde avec cette… vieille technique. Alors, que nous cache t-on ? Quel est le plan machiavélique à l’intérieur du plan ?
Le plan, c’est de nous amener à reconnaître la cigarette électronique comme un produit du tabac (connexe).
Mais pourquoi, me direz-vous ? Parce qu’un « produit du tabac connexe », c’est bien pratique… Ça entérine le fait que cette cigarette n’est pas si électronique que ça, qu’elle appartient de facto à l’industrie du tabac (ce qui n’est pas le cas, aujourd’hui) et doit être régulée comme telle dès maintenant et pour l’avenir, dans un système bien huilé où on se partage le grisbi entre gens du monde. Ça ouvre des horizons aux dépositaires de monopoles (dans les pays où ils existent), ça aiguise les appétits « hypertaxatoires » des gouvernements… De la même manière, ça fait le jeu des hygiénistes fervents adeptes du « quit or die » au mépris de la vie humaine : interdiction d’utilisation dans les lieux publics, interdiction de promotion qui musèle efficacement les voix qui s’élèvent contre cette législation absurde au travers des réseaux. Pour résumer, ça contente tout le petit establishment qui prospère autour du tabac et de la pharmacie.
En ce sens, l’appel de l’Aiduce publié hier est clair : bien sûr, il faut retirer de la directive « tabac » l’article 18, mais attention ! Ce chiffon rouge qu’on agite sous vos yeux ne doit pas vous détourner d’un enjeu tout aussi majeur : la cigarette électronique définie comme « un produit du tabac connexe ». C’est dans cette logique que nous réclamons en outre « que toute référence, que toute assertion ayant pour objet la régulation de la cigarette électronique et son commerce soit immédiatement exclue […] ». La notion même de cigarette électronique doit être bannie de cette directive : elle n’a rien à y faire : elle ne contient pas de tabac !
Il convient à ce stade de réaffirmer nos valeurs, ce que nous ne manquons jamais de faire. Ni médicament, ni produit du tabac, c’est en tant que produit de consommation courante judicieusement réglementé que la cigarette électronique pourra concrétiser son potentiel : ce potentiel qui malheureusement, dans sa composante commerciale, attise désormais toutes les convoitises et toute les jalousies… C’est bien là tout le cœur du problème.
L’Aiduce, bien au-delà de ces considérations mercantiles, continue à se battre pour la reconnaissance de la cigarette électronique dans une logique inébranlable de réduction du risque de santé. Pour le bien commun.
En guise de conclusion, je rappellerai notre objectif : que finalement la cigarette électronique puisse être considérée avec pragmatisme et équité, en ce sens qu’elle constitue une alternative réelle et salutaire à la consommation de tabac fumé :
« ni médicament, ni produit du tabac !!! »
nicotine produit extrait d une plante qui se nomme tabac voila la réponse des institutions pour ceux qui ne veulent rien comprendre !
J’ai fumé pendant 29 ans 30 à 40 cigarettes/jour ; j’ai tout tenté pour m’arrêté (patchs, gommes à macher, bonbons, acupuncture, sport en remplacement de mes clopes, …) sans succès. A ce jour, j’ai arrêté depuis 2 mois sans stress, ni obsession de cigarette… relativement facilement je dirai.
Les fumeurs ne sont bons qu’à payer ; j’ai toujours pensé que si l’Etat ne voulait pas qu’on fume il n’avait qu’à interdire la vente de tabac mais au lieu de cela il préfère piquer le pognon et faire des campagnes pour se donner bonne conscience en disant que le tabac c’est pas bon pour la santé. Quelle hypocrisie !!!
les alcooliques et les drogués sont accompagnés dans leur sevrage… et que fait-on pour les fumeurs ? Pas grand chose car de toutes façons ils rapportent ; il ne faudrait pas tuer la poule aux œufs d’or !!
la cigarette électronique est pour beaucoup d’entre-nous notre seul salut c’est pour ça qu’elle a tant de succès et on veut nous l’enlever.
J’espère qu’on saura se mobiliser pour ne pas se laisser faire ; y en a marre !!
UP !
Bonjour à tous,
Et le procès qui s’ouvre aujourd’hui à Toulouse en est l’exact reflet puisque le débitant de tabac demande à la fois que l’Etat contrôle les e-liquides, en interdise la vente à d’autres commerçants et accessoirement que le vendeur de cigarettes électronique soit condamné pour concurrence déloyale ! Son avocat a sans doute « oublié » de lui dire que ce n’est pas à la Justice de dicter la politique du gouvernement ou de décider quelles lois doivent être adoptées par notre belle assemblée. C’est ce qu’on appelle le principe de séparation des pouvoirs… Mais peut être que cela aussi est remis en cause aujourd’hui.
Bonjour a tous,
A quelques jours d’ouvrir ma propre boutique de e-cigarette je souhaiterai connaitre le calendrier du parlement européen concernant cette directive ? Je crois avoir lu qu’ils souhaiteraient rendre une décision avant le 16 décembre ? Quel serait le délai d’application de cette dernière si d’aventure elle serait adoptée ? Je suis a deux doigts de repousser ou d’annuler mon activité de vente de e-cig aux particuliers et en B2B !
Surtout pas !!!!
nous aussi on voulait ouvrir en mai 2013 et a cause d’un vote au parlement européen sur la directive tabac et d’une commission en France demande par Marisol Tourraine ,nous avions renonce…
Jusqu’au resultat,l’Europe ne statuant plus et laissant les etats europeens legiferer et le resultat de l’enquete menee par le docteur dauzenberg plutot favorable au vapoteurs,nous avons finalement ouvert le 30 juillet….Depuis toute les semaines,il y a quelque chose de nouveau qui nous fait penser que l’on ne pourra pas continuer plus que 2 ou 3 ans car on est persuade qu’il y a tellement d’argent en jeu qu’ils arriveront a leurs fins….Mais il faut se battre quand meme et je vous conseille d’ouvrir quand meme avec un minimum d’investissement en sachant que peut etre vous ne ferez pas ca 10 ans…Mais qui sait? Je suis vapoteuse moi meme depuis 1 an et 2 mois et c’est un miracle d’avoir pu arreter de fumer….
Juste un petit détail: la cigarette désigne un « Cylindre de tabac finement haché, enveloppé dans un papier mince, parfois muni d’un filtre, et destiné à être fumé ». (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cigarette/15997) Commençons donc à trouver un autre nom pour désigner cet objet la « cigarette électronique » ou « e-cigarette » car si cette appellation lui a permis de se faire connaitre et faire de la pub,dans un premier temps, je pense que, maintenant, elle permet à ses détracteur de l’utiliser contre elle…Les amalgames sont tellement faciles…
Ce n’est qu’un avis…;)
C’est ce que je disais dans un de mes précédents messages : le terme e-cig a été très malheureux au départ, mis à part son avantage qu’il a sûrement attiré (ou incité) des fumeurs à s’y intéresser, alors que sans le terme « cig » c’eût été moins évident.
Moi je propose donc le terme inhalateur (ou inhaleur) d’arôme, il faut en effet, maintenant éviter tout lien avec le tabac, du fait que l’arôme tabac n’a rien à voir avec le tabac.
En fait, le seul raccord avec le tabac n’est que la nicotine, et encore, les termes « inhaleurs » « e-inhaleur » « inhalateurs » ou encore en référence à la vape :
« vaporisateur », « vaporisateurs d’arômes » « e-vaporisateurs »,
Ces termes sont d’ailleurs bien plus proches de la réalité que le terme « cig », de mon point de vue.. car cig fait très clairement référence au tabac..
…. il y a peut être d’autre termes meilleurs mais tout ce qui pourra éloigner la vapote du fumaga sera bien, effectivement
Surtout quand on sait qu’il y a de la nicotine dans les tomates ,aubergines etc…
Je vote pour la » vapote «
Vraiment incroyable !
http://fr.news.yahoo.com/avenir-tabac-l-39-europe-140311795.html
http://destinationsante.com/que-renferment-les-cigarettes-electroniques.html
Notre gouvernement fait semblant de s’intéresser subitement à notre santé!!! comme vous avez tous compris aujourd’hui, il cherche juste à trouver le bon compromis pour pouvoir mieux nous taxer! question d habitude maintenant en France! Alors j’ai envie de dire, allez-y! mettez-nous cette taxe et fou-tenez nous la paix!laissez nous va poter tranquille, et « passez à autre chose » ! arrêtez cette hypocrisie, le marché de la cigarette électronique doit être attribué aux professionnels uniquement! là où nous trouverons la qualité et le conseil!(pas dû à tout le monde)et que la vente de e-liquide reste uniquement Français!au moins ns savons ce qu’il y a dedans!
Si on suit la logique de la Commission, il faudrait inclure le Champomy dans la législation sur l’alcool …
Merci Mme F.RIES pour votre action. Au vue de vos explications nous comprenons mieux votre stratégie. Ne baissez surtout pas les bras…… La vie de milliers de personnes en dépend. Quant à nous ,vapoteurs et ex-fumeurs continuons à faire parler de nous. Le nombre et l’union fait la force.
Entre les « cigarettiers » qui ne veulent pas voir diminuer leurs profits même si leur produits tuent… Les gouvernements dont le » tiroir-caisse clignote » et voudraient bien profiter d’une nouvelle taxe….. Les lobbies pharmaceutiques des patchs et autres substituts….qui voient eux aussi leurs profits baisser et font la « gu..le » la bataille va être rude!!!
Alors parlons autour de nous aux fumeurs de notre victoire sur le tabac grâce à la cigarette électronique ( c’est vrai qu’il faudrait l’appeler autrement car ça n’a rien d’une cigarette) et pourquoi pas envisager de nouveau une grande manif devant le parlement européen ? Nous sommes de +en+ nombreux ……….faisons entendre nos voix……
Bon, alors mettez-vous a la place de tous ces partisans à la REGLEMENTATION et au CONTROLE du Vapoteur Personnel …
la e-cig, c’est peut-être nocif ? ou pas ?
Tous ces termes incompréhensibles, mods, clearomisers, atomiseurs (la ça m’inquiète) , wattage constant, tension constante, ampères, dual coil, bottom coil ?
regardez pour la clope, c’est hyper bien encadré :
– chaque « modèle » à ces couleurs et logos.
– on connait tous les composants mortels avec précisions.
– on peut l’acheter dans TOUS les bureaux de tabac.
– les fabricants existent depuis tellement longtemps qu’ils ont une parfaite maitrise de la fabrication.
– ils ont un sens aigu du commerce.
– ils connaissent tous les experts afin d’améliorer sans cesse la qualité de leurs produits.
LOL.
sur notre tombe on noteras :
ci git un ancien fumeur qui a voulu s’en sortir mais que la commission européenne a forcé a replonger
Excellente « piqûre de rappel » , merci une fois de plus à l’AIDUCE .
L’équation est assez simple : L’e-cig ne contient PAS DE TABAC = L’e-cig n’a aucune légitimité à être insérée dans la Directive qui règlemente les produits contenant du Tabac.
Il ne peut y avoir de consensus autour de l’art 18 : L’ecig DOIT SORTIR DE LA DIRECTIVE TABAC.
L’e-cig se doit d’avoir sa propre directive : celle des PRODUITS DE CONSOMMATION COURANTE .
Le problème c’est que Frédérique Ries notre plus ardent défenseur n’est pas sur cette ligne et cherche (presque) à tout prix un compromis lors du trilogue
Affirmation de Marcus Agrippa sur facebook « Non, Mme Ries, la cigarette électronique (CE) est un produit à part et n’est nullement connnexe du tabac. Elle ne contient ni tabac ni émane d’elle de la fumée. C’est pourquoi il faut retirer la CE de la directive et, à la rigueur, préparer une directive propre. La laisser dans la directive du tabac, est une faute sérieuse! »
Réponse de Frédérique Ries « Il est tard mais je vous explique. Si quand j’ai commencé à travailler sur un amendement pour sauver la e-cig, en commission d’abord pour le vote du mois de juillet, en plénière ensuite pour le mois d’octobre, si donc j’avais proposé d’emblée de la sortir du champ d’application de la Directive, ou si je n’avais pas proposé de mesures de sécurité strictes, je n’aurais JAMAIS rassemblé derrière moi la majorité du Parlement qui m’a suivie le 8 octobre. Vous devez comprendre qu’il y a dans ce nombre des gens qui avaient des exigences très précises, même s’ils sentaient que la route médicament n’était pas la bonne. Alors je n’ai pas la prétention d’affirmer que le texte est idéal, il était dessiné POLITIQUEMENT pour rassembler le plus grand nombre, et envoyer le bon signal, NON à la pharma route! Je m’étonne que certains d’entre vous aient du mal à comprendre que c’est parfois grâce à des sacrifices que l’on arrive à rassembler derrière soi les Députés de 28 pays et d’une dizaine de groupes politiques! Marcus Agrippa, ce qui était en jeu à ce moment précis, était de convaincre les gens qu’assimiler la e-cig à un médicament avec tout ce que cela implique en terme de procédure d’autorisation, de lourdeur administrative et de coût pour les PMEs concernées, que ce choix était une erreur, malgré la pression énorme de la Commission en ce sens. Et c’est un miracle dont je m’étonne toujours que j’y sois arrivée. Ce qui ne se serait JAMAIS produit si dès le mois de juin j’avais proposé de retirer l’article 18 du champ d’application. Maintenant, au terme des 2 votes en commission et en plénière, après 3 Trilogues infructueux sur la question, il est possible que l’on en arrive à cette conclusion. Mais si c’est le cas, et je le pense, c’est uniquement parce que je suis forte aujourd’hui du vote d’octobre du PE dans mon sens que j’arriverais à l’imposer. Donc libre à vous de penser que je ne connais rien à la cigarette électronique, ce que je trouve regrettable au terme d’une année quasiment consacrée à cet enjeu, mais faites moi le crédit de savoir ce que je fais au niveau de la négociation politique. Il me semble que vous devriez vous trouver une autre victime, vous attaquer à votre meilleur avocat au sein des institutions me semble pour le coup une politique déplacée. Mais chacun est libre n’est-ce pas? Sorry pour ma franchise, j’ai l’habitude de dire ce que je pense, à fortiori quand je suis fatiguée. Bonne soirée à vous, Fr.R. PS: non relu, il est tard »
je crois que l’explication de frédérique Ries a été claire….donc le probléme n’est pas vraiment un probléme mais une stratégie. c’est elle qui est au centre des négociations, pas nous
c’est bien beau de dire il faudrait mais encore faut il pouvoir faire « ce qu’il faudrait »..
c’et pas les moyens qui comptent mais les résultats
C’est la misère !!!
Le Cancer du fumeur coûte un max à l’état donc à nous tous,
Le tabac doit augmenter début janvier !! Le quota de cartouches de cigarettes des pays frontaliers va devenir exorbitant dès 2014 !!!
Chercher l’ERREUR ?
Une invention révolutionnaire qui est la cigarette électronique fait son apparition !!! Et là grosse panique dans les hautes sphères, la question n’est pas « comment allons nous aidez les personnes à mieux vivre » MAIS « comment allons nous faire pour les taxer »
J’ai vraiment l’impression que l’on nous prend pour des moutons !!! M’enfin ça reste mon opinion personnelle.
25 ans de tabac… depuis trois mois je vapote…
âpres trois mois on me propose une clope (avec toute les saloperies que l’on nous a cacher, dedans) une taffe… beuarkkk !!! c’est dégueux ce truc la !! mais comment j’ai fait pendant 25 ans !
j’ai vite repris ma vapoteuse !
Dernièrement j’ai fait une radio pulmonaire. coup de chance il n’y a rien.
j’ai réduis le niveau de nicotine à 6mg/ml bientôt 0…
je continuerai à vapoter quand même juste pour le plaisir.
Faudrait dire à google d’intégrer le mot Vapoter dans la correction automatique… au moins eux ils seront en avance sur nos députés eurocrates corruptibles…
Tant que l’on parlera de Cigarette electronique au lieu de Vaporizateur, tous ce que l’on pourra dire derrière revient à pisser dans un violon pour les politiques et les média!
On ne parle pas de cigarette collante pour les patchs! C’est normal!
+1
Vous avez raison Xavier !
J’ai fumé 30 cigarettes par jour pendant 25 ans…j’ai dû passer par la PMA pour avoir mes enfants et malgré ce parcours difficile, je n’ai pas réussi à m’arrêter..même si mon gynécologue me certifiait que le fait de fumer réduisait la réussite de l’insémination, à juste titre.. j’ai réussi à réduire pendant ma grossesse mais j’ai tout de suite repris depuis la naissance de mes enfants… et MIRACLE!..je vapote depuis 6 mois.. C’est la seule manière que j’ai enfin trouvée de me débarrasser de la cigarette dont j’étais totalement dépendante….alors laissez moi vapoter s’il vous plait…car je ne veux plus jamais refumer.. merci l’AIDUCE de nous aider…
Et pendant ce temps là, en Belgique:
http://www.lameuse.be/873942/article/actualite/sante/2013-12-05/la-cigarette-electronique-ne-peut-etre-en-vente-libre-car-elle-contient-trop-de#ancre_commentaires
À noter l’excellent : elle doit être vendue en pharmacie car: « il y a présence de substances toxiques en quantités insuffisamment connues »
Si ce n’est pas la preuve que nous sommes gouvernés par des abrutis dont le seul intérêt est le gain…
Il est possible d’avoir une version en anglais pour les non francophones ?
Merci
Je signe des deux mains….