Comme nous vous l’avions annoncé, l’Aiduce sera auditionnée devant le Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) jeudi, le 21 janvier 2016.
Elle devra apporter ses réponses aux questions suivantes :
1) Quelle est la position des non-fumeurs vis-à-vis de l’utilisation de la e-cigarette ?
2) Sont-ils favorables à la publicité qui pourrait en être faite?
3) Sont-ils favorables à son usage dans les lieux à usage collectif ?
4) Quel est pour eux le statut de la e-cigarette : un outil de réduction des risques, un médicament, un produit du tabac ou rien de tout cela ?
Nous sommes heureux que l’HCSP reconnaisse que nombre de vapoteurs ont pu arrêter de fumer grâce à la vape, et nous considère dorénavant comme des non-fumeurs. Il s’agit là d’un grand pas en avant quand on connaît l’amalgame que font encore beaucoup de personnes entre la vape et le tabac.
Non, vapoter n’est pas fumer. Les vapoteurs qui ont cessé de fumer, ne souhaitent pas être obligés de s’exposer à la fumée du tabac qui fait courir aux anciens fumeurs des risques d’autant plus élevés qu’ils y ont été déjà longuement exposés.
Comme toujours, nous défendrons la e-cigarette comme étant en particulier une alternative au tabac, totalement différente de celui-ci puisqu’elle ne contient ni tabac, ni substances toxiques libérées par la combustion, et combattrons tout amalgame qui serait fait avec la cigarette « traditionnelle ». Nous défendrons ce produit et sa visibilité, non dans un but mercantile, car nous n’avons aucun intérêt financier, mais pour permettre à tous ceux qui le souhaitent de faire connaitre ce dispositif qui nous a libérés du joug du tabac.
Les études sont aujourd’hui suffisamment nombreuses et précises pour nous permettre d’affirmer qu’il vaut mieux vapoter que fumer et que cela ne cause aucun tort à l’entourage. Il est temps maintenant de bâtir une vraie politique de santé publique qui encourage les fumeurs à passer à la vape, qui permette de réduire l’exposition massive de ceux-ci et de leur entourage au tabagisme, et qui offre le choix d’un mode de vie infiniment moins nocif, plutôt que de cultiver les peurs et la culpabilité.
Ni produit du tabac, ni spécifiquement médicament, la vape est un outil majeur de réduction des risques qui ne doit plus être bridé au nom d’intérêts bien éloignés de la santé des populations.
En 2016, chaque fumeur qui pense que la vape est nocive pour lui ou son entourage, chaque jeune qui ouvre son premier paquet de cigarettes sans avoir essayé la vape ou qui apprend à rouler son tabac au lieu d’apprendre à utiliser un vaporisateur personnel, chaque employeur qui discrimine un vapoteur ou l’incite à côtoyer les fumeurs, chaque non-vapoteur qui croit être en danger par la proximité d’un vapoteur est victime d’une erreur coupable des institutions de santé publique, et c’est assurément ce que le HCSP doit éviter en consultant les parties prenantes pour corriger sa position et prescrire des actions adaptées.
Agissons dans le respect de la liberté de choix de chaque individu tout en lui proposant un produit moins dangereux. Encourageons les fumeurs à passer à la vape… Car celle-ci fonctionne, a évolué grâce aux exigences des consommateurs, et a déjà permis à 1 million de fumeurs en France d’abandonner le tabac.
Rendez-vous après le 21 janvier … Serons-nous entendus ? Nous vous tiendrons au courant.
Crédit photo : Den’ice
En route vers la liberté ? Bonne chance !
Merci beaucoup et bonne chance à nos représentants AIDUCE auprès du HSCP demain. Parmi les organismes invités par le HSCP, il y a beaucoup d’anti-vapes. Exemple surprenant : DNF (Droit des non fumeurs) dénigre régulièrement le meilleur outil anti-fumée dans le monde ! Ils sont peut-être payés par l’industrie du tabac ?
bonjour, je m’appelle patrick, suis vapoteur et je viens de dresser un « état des lieux » concernant l’application de la directive CEE en mai prochain en France, a t-on pensé à un recours juridique, par exemple un recours pour excès de pouvoir devant le conseil d’Etat quand la ministre de la santé pondra son arrêté d’application de la directive puisque la directrice des douanes en 2013 n’avait pas du tout appliqué la directive CEE libéralisant l’achat de cartouches de cigaretttes en Espagne par exemple et en limitant l’achat à 4 cartouches dans une circulaire contraire à la directive CEE, cela veut dire que marisol Touraine peut si elle le veut ne pas appliquer la directive anti vapotage. A voir, quand elle prendra un arrêté d’application, il faudrait faire un recours contentieux contre cet arrêté, sur la forme et surtout le fond (directive incitant au retour au tabac et donc dangereuse).
Voici mon texte :
Bonjour, j’ai déjà laissé un message qui n’a pu vous être transmis , je pense, et qui s’adressait à tous les internautes vapoteurs. Veuillez m’excuser si je « compartimente » mon message pour plus de lisibilité. Mon message concerne les futures mesures discriminatoires à l’encontre de l’e-cigarette (application des directives européennes en mai 2016) Il est temps d’agir.
1/Moi même vapoteur depuis 2 mois, j’ai pu constater en plus de l’amélioration de mon portefeuille, l’amélioration de l’état de mes bronches suite à l’achat d’un vapoteur. Je revis par rapport aux paquets de gitanes qui arrachent et du tabac à rouler (because prix).
2/ L’incompétente Marisol Touraine, pourtant conseillée par de grands pneumologues qui ont ont conclu que le vapoteur était au moins 95% moins nocif que le tabac, s’empresse malgré tout de faire voter l’application d’une directive européenne applicable en France dès mai 2016 et anéantissant quasiment le commerce des vapoteurs et e-liquid. Cette même ministre oublie qu’en 2014, je crois, la commission européenne avait renforcée la libre circulation des marchandises et donc du tabac et que immédiatement, la directrice des douanes s’était empressée de limiter la quantité de tabac acheté en Espagne par exemple à 4 cartouches seulement contrevenant donc à l’application d’une directive européenne. Voilà que maintenant, à l’opposé et quasiment sur le même sujet Madame la piètre ministre de la santé (laquelle santé ) se fait la championne d’appliquer une directive européenne anti vapoteur à 150%. La ministre a oublié de dire que moins de fumeurs c’est déjà moins de 11 milliards d’€ dans les caisses de l’Etat et puis aussi, moins de cancéreux donc moins de scanners et de médicaments, comment voulez vous que l’Etat résiste à la pression de tels lobbies que sont les cigarettiers, les labos pharmaceutiques, les fabricants de scanners et IRM et j’en passe.
3/ Juridiquement parlant cela ne tient pas la route et mérite amplement un recours pour excès de pouvoir devant le Conseil d’Etat, tâche à laquelle j’essaierai de m’appliquer si l’avenir des vapoteurs semble s’obscurcir comme prévu.
4/ Si malgré mon action et celle des autres vapoteurs devait rester lettre morte et j’espère que cela ne sera pas le cas, par signe de « mécontentement » et je suis gentil car il s’agirait plutôt d’écœurement mêlé de pitié face au Premier représentant élu de l’Etat Français, je lui renverrai modestement ma carte d’électeur en lui expliquant point par point la déraison des mesures prises( en application de l’Europe alors que… vous l’avez lu, c’était le contraire pour l’importation de cigarettes) par sa très peu glorieuse et incompétente ministre de la santé.
Je pense vous avoir expliqué le pourquoi et le comment de cette affaire qui je crois finira médiocrement dans des situations ambiguës ou de marché noir, j’espère me tromper et tout cela grâce à la bêtise de nos gouvernants très grassement payés et que nous avons élus comme des veaux ou plutôt comme des bœufs comme le chantait Daniel Balavoine.
Si d’aventure, vous me lisez, merci de tout cœur et puis j’aimerai avoir un retour, des témoignages…etc..
PM
Bonjour, je me considère encore comme un ex-fumeur, soyez documentés et réalistes, je ne souhaite pas acheter ma vape chez un buraliste, le HSCP a tardé a réagir et porte une responsabilité sur la hausse des ventes de tabac, et ne vous laissez pas piéger par des arguments mensongers, bonne chance .