FR
La Food and Drug Administration (FDA), qui régule les produits du tabac aux États-Unis, vient enfin de publier sa proposition de réglementation du vaporisateur personnel (VP, également connu sous le nom de cigarette électronique).
L’Aiduce épingle ici les aspects les plus inquiétants de cette proposition.
Dans les deux ans qui suivent l’application de la réglementation, tous les produits actuellement sur le marché (plus de 250 marques, d’après Michael Siegel http://tobaccoanalysis.blogspot.fr/) devront passer par une démarche d’autorisation. Ils devront se conformer à toutes les normes concernant les additifs, constituants, ou tout autre composant du produit que la FDA jugera nécessaire pour la protection de la santé publique. Actuellement, ces normes n’existent pas.
Tout se joue autour de ces normes. Seront-elles si strictes que seules les grandes marques (identifiées par Bonnie Herzog de Wells Fargo Securities comme étant Lorillard, RJ Reynolds, Altria, Njoy & Logic) pourront se les payer ? Peut-on croire en la bonne foi de la FDA quand elle déclare ne pas vouloir perturber le marché par sa démarche (marché de quoi ou de qui, on ne sait pas) ?
Nous avons identifié la clé de la réponse dans cette affirmation de la FDA : « de nombreux consommateurs croient que les e-cigarettes sont des produits « sains » ou qui sont plus « sains » que les cigarettes de tabac. Ce n’est pas ce qu’a déterminé la FDA et des études conclusives ne sont pas disponibles ». Nous nous trouvons face à une prise de position partisane qui justifiera tout critère arbitraire que la FDA décidera d’imposer. L’opinion des consommateurs se base sur la multitude d’études qui indiquent que le VP est infiniment moins nocif que la cigarette tabac; mais la FDA préfère traiter les VPs comme étant aussi dangereux en attendant le résultat d’études conclusives, c’est-à-dire une ou deux générations. Entre temps, il ne faut surtout pas que les fumeurs puissent croire qu’il existe une alternative bien plus saine.
La FDA sait bien qu’elle existe, une preuve étant qu’elle recommande que l’avertissement sanitaire que comporteront les VPs ne concerne que la présence de nicotine, car même la FDA ne peut imposer ceux qui recouvriront les paquets de cigarettes. Personne ne prendrait au sérieux les messages tel que les VPs « cause fatal lung disease » (provoquent des maladies respiratoires) ou « cause strokes and heart disease » (provoquent des accidents vasculaires cérébraux ou des pathologies cardiaques) qui accompagnent les images de poumons ou de cœurs malades plaquées sur les cartons de tabac.
Et comment expliquer que contrairement à celle des cigarettes tabac, la publicité des VPs ne sera pas interdite, sinon par le fait que la FDA est parfaitement consciente que le produit est bien plus sain ? Du reste, l’autorisation de cette publicité rend problématique tout interdit de ce côté-ci de l’Atlantique. Nos législateurs n’en sont peut-être pas encore conscients, mais internet rend ces vidéos de promotion américaines accessibles aux internautes européens, y compris ceux qui sont les plus accros au net : les jeunes. La conséquence inattendue sera la promotion de marques jusqu’à présent presque absentes du marché français, celles de produits qui se rapprochent le plus des cigarettes classiques, celles qui sont les plus associées à une utilisation duale, celles que rachètent avec enthousiasme les compagnies de tabac.
Certains se félicitent du fait que la FDA n’interdise pas les saveurs. Mais elle relève « que les statistiques indiquent une augmentation significative parmi les jeunes de l’utilisation des e-cigarettes et la disponibilité de liquides nicotinés aux goûts de fruits et de bonbons » et demande que des propositions lui soient faites de nouveaux règlements qui pourraient être imposés. Il s’agit d’un cas classique d’une confusion volontaire entre une corrélation et une relation de cause à effet, et nous sommes obligés de conclure que la FDA incite à ce que des données lui soient présentées qui n’iraient que dans une seule direction : l’interdiction des saveurs. De toute façon, en encourageant les VP de première génération ressemblant aux cigarettes tabac qui n’offrent qu’une gamme très réduite de saveurs (fabriqués par les entreprises identifiées ci-dessus par Bonnie Herzog), le prétendu problème des arômes de fruits et de bonbons s’éteindra tout seul dès la période d’autorisation révolue.
Il semblerait que les régulateurs et législateurs américains, tout comme leurs homologues européens, fassent tout pour protéger l’industrie du tabac de leur plus grande menace : les vaporisateurs personnels les plus évolués qui, grâce à leur diversité et vaste gamme de saveurs, sont les plus aptes à encourager l’abandon total des cigarettes tabac.
EN
FDA threatens the future of the Personal Vaporizer!
The Food and Drug Administration (FDA), which regulates tobacco products in the US, has finally published its proposed regulation of the personal vaporizer (PV, also known as e-cigarette).
AIDUCE has identified the proposal’s most disturbing aspects.
Within two years following the date of implementation, all currently available products (i.e. more than 250 brands, according to Michael Siegel on http://tobaccoanalysis.blogspot.fr/) will have to undergo a marketing authorisation process. They with have to comply with whatever standards regarding additives, constituents, or other product components the FDA deem appropriate for the protection of public health. Currently, these standards do not exist.
The level at which these standards will be set is critical. Will they be so stringent that only major companies (identified by Bonnie Herzog of Wells Fargo Securities as Lorillard, RJ Reynolds, Altria, Njoy & Logic) could afford to meet them? The FDA says that it wants to “help minimize disruption” but avoids specifying what it is they do not want to disrupt: the market for PVs in particular or that for tobacco products in general?
We have identified a key FDA statement that reveals its underlying premise: “Many consumers believe that e-cigarettes are « safe » tobacco products or are « safer » than cigarettes. FDA has not made such a determination and conclusive research is not available.” In other words, whereas consumer opinion is based on a growing body of research that indicates that the PV is much less harmful than cigarette smoking, the FDA prefers to consider both products equally dangerous pending the outcome of research that could only be considered conclusive after the passing of one or two generations. We can expect this biased stance to justify whatever arbitrary standards the FDA may decide to impose. Meanwhile, smokers are not to be made aware that a much healthier alternative exists.
Yet the FDA knows that it does, as testified by the fact that it proposes that PV products should carry a health warning concerning only nicotine. Not even the FDA could impose the ones to be displayed on packs of cigarettes under images of diseased lungs or hearts. Nobody would take seriously messages such as “E-cigarettes cause fatal lung disease” or “E-cigarettes cause strokes and heart disease”.
And how are we to explain that contrary to that of tobacco cigarettes, the advertising of PV products will continue to be allowed? Other that is, than by the fact that the FDA is fully aware that they are much healthier? We would add that permitting advertising in the US renders problematical its prohibition on this side of the Atlantic. Our legislators may not yet be aware of it, but promotional American videos are readily accessed by European internet surfers and especially by those who are the Web’s most prolific users: the young. The unintended consequence will be the promotion of brands hitherto almost absent from the French market, those of products that are closest to conventional cigarettes, that are most associated with dual use and that the tobacco companies are enthusiastically acquiring.
Some welcome the fact that the FDA has not prohibited flavours. But having stated that “given the data showing a significant increase in e-cigarette usage among youth and the availability of fruit and candy-flavored nicotine liquids” (a classic case of wilful confusion between correlation and causation) the FDA calls for proposals to be submitted for the imposition of supplementary regulation. This deliberate obfuscation leads us to conclude that the FDA is urging that data be presented that point in just one direction: the banning of flavours. Its effort may well prove unnecessary, as by favouring first generation PV products that resemble tobacco cigarettes and that offer only a very limited range of savours (of the type manufactured by the companies identified by Bonnie Herzog as being the ones best able to survive the impending product cull), the alleged problem of fruit and candy flavours is likely to disappear upon the conclusion of the marketing authorisation process.
It would seem that U.S. regulators and legislators, like their European counterparts, are doing whatever it takes to protect the tobacco industry from its most formidable threat: the more advanced and efficient personal vaporizers which, thanks to their diversity and wide choice of flavours, are the most likely to encourage a complete cessation of tobacco consumption.
C’est tout de même aberrant que le vaporisateur personnel doive se plier à de telles normes alors que la cigarette à combustion qui contient des milliers de cochonneries soit exemptée de cette démarche. A se demander si l’établissement de normes s’agissant de la cigarette traditionnelle serait possible tellement ses sources de toxicité sont nombreuses ! Sans doute pour cela qu’elle échappe à ce traitement. C’est les Etats-Unis 🙂
les lobby du tabacs avec leurs milliard de bénéfices contrôlent tous…
L argent controle tous.
la désinformation des personnes est orchestrée et voulue
pour preuve lors de l’achat de mon premier vapo en tabac ma buraliste m’a dit
« attention au liquide sur les doigts ça provoque le cancer du pancréas …… »
Mais ce qui nuis avant tous aux vapo c’est le nom de « Cigarette électronique » et tous l’amalgame qui en decoule
que la Vape soit avec nous
Chaque jour les boutiques de VP se meurent à petit feu à cause de la désinformation et de tout ces articles de sabotage.La théorie du complot est bien réel.Il faut dire stop à toute cette campagne contre la e cig,stop au génocide légal organisé par ces mafias gouvernementales qui dirigent les peuples.Si demain la cigarette électronique meurt,je me mettrai au cannabis car il est moins dangereux pour la santé et j’auto-proclamerai mon immunité diplomatique.Je me permettrai de fumer dans la rue et même devant les vendu de la république qui protège les intérêts de l’état et non la santé des citoyens.Leur but est il de protéger la vie d’une majorité ou les intérêts d’une faible minorité.On joue avec nos vie et nos liberté sans vergogne et sans pitié.Nos ancêtres révolutionnaire doivent se retourner dans leur tombe de voire tant de moutons se laisser guider par autant de diffamateurs qui pourrissent nos chance de guérir du tabac.Le tabac fait partit de l’âge du feu,la ploom de l’âge de l’énergie fossile(butane) et la e cig de l’âge de l’électonique.l’Aiduce devrait créer dans chaque grande ville des association de dépôt de plainte massif contre les industiels du tabac et leurs complices.Pour défendre la vie des fumeurs et rembourser toutes nos petites boutiques qui ont investit des milliers d’euro dans la lutte contre ce fléau.C’est le seul moyen de les dépouiller pour qu’il n’ai plus les moyens de fabriquer leur armes de destructions massive.
La ploom, c’est vraiment du tabac et non pas du « goût tabac »… mais ils appliquent un mimétisme en mettant un mécanisme de VP, ils sont vraiment machiavéliques… : faire respirer du tabac (contenant le fameux nitrosamide) sous forme de VP… vraiment trop forts les big tobac ! Tout ceci pour augmenter la confusion, si pour autant, elle était possible pour tout vapoteur un tout petit peu informé ? Par contre, pour un vrai fumeur, il aura peut être l’impression de faire un pas en vapotant…. du pur tabac !! vraiment ils sont trop forts
Quant aux boutiques VP, prions le seigneur pour que jamais elle ne vende cette m…e, elles y perdraient, je pense, toute crédibilité.
(pour info, le ploom subit les mêmes taxes que les produit du « vrai tabac »)
… Ceci sous toutes réserves et en fonction des informations que j’ai pu glaner par ci par là, sources non vérifiées…
pour en finir nos boutiques vont mourir a petit feux le coup fatal va venir des fabriquant de tabac avec la nouvelle génération de cigarette exemple la ploom qui arrive cette année dans les tabacs et en exclu!
Quant on voit ce qu’impose le lobby des armes à feu…. alors le lobby du tabac étant encore bien plus puissant, je vous laisse faire la conclusion sachant que d’après Jean de la Fontaine la loi du plus fort est toujours la meilleure, adage quasiment jamais démenti en politique !
Il va donc falloir penser, à terme, à prendre des disposition pour passer à la clandestinité et à nous organiser dans ce sens.
Pour ma part, je considère que le combat est maintenant perdu, organisons nous, stockons, faisons de l’artisanat, nous avons encore 2 ans pour nous organiser (à la louche).
Pour ma part, ancien gros (très gros ) fumeur, ça fait maintenant un peu plus de 7 mois que je me suis mis au VP avec du 18, et maintenant, j’en suis au 11 (c’est pas du calibre 12.–blague—)
en effet le 18 était déjà devenu trop fort et me provoquait des nausées, car il est vrai que je tire beaucoup…. J’espère passer à moitié dose dans 6 ou 7 mois et être complètement désintoxiqué dans 2 ans et qu’ainsi je pourrai vapoter du 0 juste pour l’odeur et le plaisir, mais même ça je n’y aurai sûrement pas droit légalement.
j’avais recommandé pas mal les VP, mais maintenant je n’en parle plus,.. ça sert à quoi si c’est pour que ce soit rapidement interdit…
et puis, comme je le dis, fumer des tueuses c’est excellent…. surtout pour l’Etat (retraites moins longues à payer, taxes d’un niveau cosmique) alors quand les lobbies et l’Etat s’y retrouve, le petit citoyen baisse la tête et fait demi-tour.
J’oubliais quelques chose : l’ETAT C’EST NOUS non ??? ah bon, mais si mais si..
bisous à tous
je pense aux nombreuses boutiques de vapotes, quid ??
Contrairement à toi, je pense qu’il ne faut pas arrêter d’en parler, c’est empêcher les gens d’essayer cette alternative et ça peut faire grossir le nombre de vapoteurs … à un moment donné, si on est trop nombreux à raler, il faudra bien qu’ils nous écoutent non ?
Les boutiques … la plupart ne sont même pas au courant de ce qui se trame … il est temps qu’elles réagissent oui ! à faire signer l’efvi, à parler de l’aiduce à leurs clients, à s’unir aussi …
Elle est loin la France de la révolution … 😉
En parler, toujours, mais en conseiller ? c ça le problème ! Conseiller un produit qui est sur la sellette et risque d’être interdit, « du moins officiellement » dans quelques mois… c’est dûr.
j’ai eu le bonheur d’arrêter définitivement la clope deux jours après avoir reçu mon premier colis de VP…(un basique vous en rigoleriez, mais le pire c’est que je l’utilise toujours après avoir toutefois changé ce qu’il fallait des consommables.. clearo et batteries…), si on m’avait sucré les produits deux mois après, franchement je serais devenu très mauvais et bien entendu j’aurais repris la tueuse, ça c’est certain..
Comme je n’aime pas donner de faux espoirs, bien sûr, lorsqu’on m’interroge, je me fais un plaisir de parler de mon expérience, mais après chacun fait ce qu’il veut;
alors qu’un mois après avoir essayé et « je pense » réussi avec la vapote, c’est moi qui a contacté mes amis en leur disant que c’était vraiment merveilleux.
C’est en ce sens que je dis « je ne conseillerai pas », mais bien sûr je continuerai à partager mon expérience avec ceux qui veulent bien l’entendre.
… Mais clairement, j’ai perdu la foi, comme on dit.
Evidement Avalonne , je partage ton avis sur ces règlementations qui vont comme des gants à l’industrie du tabac . je me demande même lors du premier vote sur le dosage de la nicotine (ou nous avons échappé au 4mg) si les marchands de tabac n’en ont pas été aussi heureux vu les brevets qu’ils avaient rachetés ,ainsi que des usines .
Tiens pour une fois ce sont les Américains qui suivent la France ou l’Europe , mais en moins pire . Mais bon l’Europe et les états unis ne représentent pas le monde , l’Asie , l’Afrique se foutent éperdument de ces futures réglementations y compris nos amis helvètes qui continueront de vendre le matos actuel (pour l’instant la nico n’est pas encore en vente Libre en suisse mais cela ne saurait tarder ) donc ces pays qui veulent censurer la vapote comprendront l’erreur commerciale et soit toléreront , soit reviendront sur leur réglementation . N’oublions pas que des containers de matos de chine arrivent chaque jour qui plus est en port gratuit , alors leur lois qu’ils se les collent….
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi. Les 2 gros marchés que sont l’Europe et l’Amerique du nord en moins, ils ne se fatigueront peut-être plus à développer le produit comme ils le faisaient actuellement pour arriver à un matériel toujours plus innovant et de meilleure qualité.
Le problème actuel de toute cette réglementation est bien qu’elle favorise l’industrie du tabac qui correspondra totalement aux attentes des décisions gouvernementales, et qui sont les vapoteurs qui ont encore envie de donner leur argent aux fabricants de tabac ? Moi personnellement je ne le souhaite pas. Sans compter que le modèle vendu (cigalike) m’a peut-être contenté au départ, mais ce qui me tient loin du tabac depuis tout ce temps, c’est l’évolution du matériel.
Et l’Afrique ? j’ai vu hier un article sur les décisions au Maroc qui ne présagent rien de bon non plus … et je ne suis pas persuadée que ce soit le continent le plus intéressant pour les fabricants.