Voici le texte de l’article demandé par le Huffington Post , en réaction aux propos de Marisol Touraine.
Encore une fois, la ministre de la Santé continue d’assimiler lourdement tabac à fumer et vaporisateur personnel. En substance, elle nous dit que : « c’est mieux, mais c’est pareil » en proposant de bannir la « cigarette » électronique de tous les lieux publics et donc de renvoyer vapoteurs et fumeurs au même endroit, dont on peine à imaginer ce qu’il pourra bien être. Et pourtant Mme Touraine dit qu' »il faut tout mettre en place pour que le tabagisme recule », or plus de ¾ des personnes interrogées sur le plus gros forum d’utilisateurs l’ont totalement abandonné, n’est ce pas là une bonne piste ?
Le prétexte du geste et la prétendue exemplarité à laquelle l’utilisateur de cigarette électronique devrait être astreint sont une discrimination manifeste en regard de toutes les autres incivilités que l’on peut rencontrer. Quant à l’argument de passerelle vers le tabagisme, aucune étude n’a pu la prouver, et il est évident que jusqu’alors, les campagnes de prévention pour lutter contre l’entrée dans le tabagisme chez les jeunes n’ont servi à rien … les interdictions non plus d’ailleurs, comme l’a souligné Mme Touraine. Non seulement l’interdiction de vente du tabac aux mineurs est inefficace mais les jeunes n’arrivent pas non plus à s’imaginer malades dans un avenir lointain.
Répétons-le à l’envi, en l’état de la science : LA CIGARETTE ÉLECTRONIQUE N’EST PAS DANGEREUSE POUR L’ENTOURAGE DU VAPOTEUR. Sa toxicité est bien en-deçà des seuils réputés dangereux et les vagues traces de cotinine qu’on peut retrouver dans les urines de l’entourage d’un vapoteur qui userait de nicotine ne sont rien comparés à ce que génèrent la plupart des polluants ambiants dans nos environnements urbains.
Quand nous entendons « Il y a des études contradictoires qui sortent », nous ne pouvons que demander lesquelles ? Toutes les études sérieuses indiquent que le VP est infiniment moins dangereux que la cigarette classique. Toutes indiquent que « la cigarette électronique semble constituer… plutôt une solution de sortie du tabagisme qu’une porte d’entrée » (OFDT) ou « les e-cigarettes sont utilisées par les fumeurs et ex-fumeurs, mais il y a peu d’indications de son utilisation par ceux qui n’ont jamais fumé ou par les enfants » (ASH).
S’il s’agit, comme l’affirment de nombreux experts, de la meilleure arme pour lutter contre le tabagisme, quel intérêt existe-t-il à vouloir l’interdire ou la restreindre comme la cigarette tabac ?
Cette quête de la perfection à laquelle l’utilisateur de vaporisateur personnel serait astreint est scientifiquement infondée et discriminatoire. Elle n’est que le reflet de peurs que l’on brandit devant le citoyen et qui n’auront qu’un effet : freiner la progression ou réduire le nombre de vapoteurs, au seul bénéfice du tabac et de ses industries.
L’Aiduce s’insurge contre cette politique de la peur, cette tentation de dévoyer le principe de précaution jusqu’à l’absurde. On interdit quand il y a un risque. En l’espèce, de façon factuelle, il n’y en a aucun, sauf dans l’imagination de certains prescripteurs fanatiques des comportements approuvés. On finirait bien par se demander quelles sont leurs sources d’inspiration, quand seul le tabac peut sortir vainqueur d’une mesure qui lui assimilerait nos vaporisateurs…
Allons plus loin dans le raisonnement. Et si … :
– Si les jeunes ayant un accès à ces VP plutôt qu’aux cigarettes tabac pouvaient éviter les maladies liées au tabagisme bien avant d’avoir même commencé à fumer parce qu’ils trouveraient le tabac fumé infect en comparaison ?
– Si tous les fumeurs avaient envie de passer au VP en voyant les vapoteurs de plus en plus nombreux heureux de leur nouvelle alternative ? Combien de vies pourraient-elles être sauvées ?
– Si les médias accompagnaient la promotion du VP plutôt que d’alerter inutilement en faisant peur aux populations ?
Bonjour,
Sur le lieu de travail le patron doit protéger ces salariés, ou la protection du salarié non fumeur que l’on parque avec des fumeurs????
Si les vapoteurs joue le jeu de leur patron, ils doivent exiger un endroit ou une pièce pour le vapotage au même titre que les fumeurs on leur endroit pour fumer!!!
Non?
Tous les vapoteurs doivent refuser d’être parquer avec les fumeurs, car le tabagisme passif est bien réel.
Si vapotage passif il y a il serait inconscient pour un patron de risquer la vie des fumeur avec les vapoteurs et vis et versa la vie des vapoteurs avec les fumeurs.
C’est à nous vapoteurs et pro de la vape de faire bouger les choses et changer les habitudes.
Philippe Pires
Bonjour,
ce qui me frappe le plus dans votre article, c’est que vous citez une source dans lequel il est fait état d’interdictions « dans certains lieux publics », et que miraculeusement, vous transformez par des interdictions « dans tous les lieux publics »…
Où est la vérité???
Bahh il nous restera quand même le « MOD » de nicorette 🙂 il devrait continuer à être utilisable dans les lieux publics…. non ??? car à toute cigarette, il y a une solution nicorette lol !!.. tant qu’on touche pas à big pharma et à son médiator, alors tout va bien, la viande de cheval déguisée en boeuf et la vache folle industrielle, no problème, mais notre pauvre vape alors qu’est ce qu’on tape dessus, OUI on applique ici le « principe de précaution » qui arrange tout le monde.
Je pense de plus en plus que le passage à la clandestinité sera à terme et fort malheureusement, la seule issue, il faut donc s’y préparer et commencer à s’organiser en ce sens, .. et ceci sera d’autant plus facile de s’organiser en ce sens AVANT les interdictions qui ne vont plus tarder à arriver…
Avant je fumais (beauooup ancien gros fumeur +/-30 ans de tabac) et chez moi la nicotine abime et jaunie tout 🙁 Maintenant je vapote cela sent une bonne odeur plus d’odeur de tabac froid, plus de fumée qui pourri tout et la vapeur n’abime rien dans la maison, ou en rien elle n’est nocive, si elle reste dans une pièce et s’évapore petit à petit dans l’air. De plus je suis en meilleure forme depuis que je ne fume plus depuis 7 mois, interdire la vapote dans les lieux publics c’est encore du n’importe quoi, cela n’a rien à voir avec le tanac et fumer une cigarette 🙁
tu oublies les chupa chups 🙂
Bien ton article et la fin est pertinente : » si les jeunes etc… » Et aussi » :si tous les fumeurs etc… »
Perso l’interdiction de vapoter en public ne me dérange pas j’ai conservé mes reflexes d’ancien fumeur , ce qui ne veut pas dire que je sois d’accord avec ce futur texte car je parlais de ma personne . Ce qui me fout hors de moi c’est le vapotage au travail , mon fils vapote depuis 18 mois et a stopper le tabac il travaille à la Poste , jusqu’à présent il y n’y avait pas de blèmes , et bien maintenant lui et ses potes sont obligés d’aller vapoter sur le quai de chargement et en plus en compagnie des fumeurs de tabac. Bien d’autres salariés sont dans ce cas et là c’est scandaleux . Je reviendrai sur leur connerie de geste qui inciterai . A ce compte là que l’on interdise tout objet que l’on met en bouche , un peu d’humour: les tétines pour les gosses et puis les biberons cela pourrait inciter les anciens alcooliques à boire . Et puis fermons le bois de Boulogne vu que c’est là que l’on fait le meilleur bois pour les pipes .