Bonjour,
par l’intermédiaire de l’un de vos abonnés à l’édition électronique, nous avons pris connaissance de l’article « La cigarette électronique, inefficace » publié sous votre signature dans les colonnes du journal « Le Soir ».
Il y est fait état des résultats de l’étude : «Electronic cigarette use among patients with cancer: Characteristics of electronic cigarette users and their smoking cessation outcomes» de Borderud, Li, Burkhalter, Sheffer et Ostroff dont la première publication en ligne est consultable à l’adresse : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cncr.28811/abstract
Certains éléments relativisant la portée de cette étude semblent toutefois échappé à votre vigilance, éléments dont le site français « Pourquoi Docteur » fait état dans ses colonnes : http://www.pourquoidocteur.fr/La-e-cigarette-n-aide-pas-les-malades-cancereux-a-arreter-de-fumer-7982.html
Sous la plume de votre collègue Sandrine Chauvard, on y lit en effet : «Cependant, ces résultats sont à relativiser. Selon Robert West, directeur de la recherche sur le tabac à l’University College London, parmi les patients inclus dans l’étude, certains avaient déjà essayé d’arrêter de fumer sans y parvenir. Et Peter Hajek, directeur de la recherche sur la dépendance au tabac à Queen Mary University of London, ajoute que l’étude a exclu les patients qui avaient essayé la e-cigarette et qui avaient déjà réussi à arrêter de fumer. Autrement dit, cette étude portait sur des irréductibles. Les patients de cette étude étaient hautement dépendants, alors certes la cigarette électronique ne les a pas aidés, mais cela aurait été le cas pour n’importe quelle autre méthode, a-t-il conclu.»
Ce que confirme Reuters USA dans l’article en ligne : http://www.reuters.com/article/2014/09/22/us-health-ecigarettes-cancer-idUSKCN0HH0FI20140922 Je cite : «Peter Hajek, director of the Tobacco Dependence Research Unit at Queen Mary, University of London, agreed that the study’s data did not justify the conclusions.»
«The authors followed up smokers who tried e-cigarettes but did not stop smoking, and excluded smokers who tried e-cigarettes and stopped smoking, » he said.
«Like smokers who fail with any method, these were highly dependent smokers who found quitting difficult. The authors concluded that e-cigarette (use) was not helpful, but that would be true for any treatment however effective if only treatment failures were evaluated.»Je ne doute pas que vous vous penchiez avec intérêt sur ces éléments de pondération et que vous en fassiez écho, c’est pourquoi je me permets de vous en faire part.
J’en profite pour vous informer de la récente transformation de l’ABVD.be en AIDUCE.be, branche belge de l’AIDUCE au nom de laquelle je m’exprime, et me tiens à votre entière disposition pour nouer et entretenir des contacts constructifs.
Bien à vous
Copie de ce courriel est adressée à la Rédaction du journal Le Soir et reportée sur le site http://www.aiduce.org/actualites .
Patrick Germain
Porte-parole de AIDUCE.be
C’est quand même curieux que cette étude, dont les conclusions ne sont manifestement pas étayées par le contenu, rédigée par des chercheurs somme toute assez obscurs, ait bénéficié d’une telle diffusion. Et c’est triste de voir tellement de journalistes apparemment incapables de faire autrement que relayer de brèves dépêches d’agence sans toute autre analyse. Bravo à cette lettre qui reprend les critiques de ce travail bâclé faites par des experts qui, eux, sont de renommée internationale.
Il faut en effet se battre pied à pied…. Comme dans toutes les époques, chacune ayant ses obscurantismes…