Communiqué de presse
En 2014, vous, vapoteur qui avez décidé de réduire ou de supprimer votre consommation de tabac, vous qui avez fait la démarche de réduire votre exposition aux risques de cancer qu’il engendre, vous serez taxé !
Taxer les (bons) comportements, voici la nouvelle lubie du gouvernement, qui pénalisera celui qui aura décidé de réduire ou d’arrêter sa consommation de tabac. L’objectif, réduire le « déficit » de la Sécurité Sociale, est louable, la méthode est absurde. Les effets sur les consommateurs comme sur les professionnels seront à 100% négatifs, assurément.
Quelle est la situation ? On sait désormais qu’à court terme, la e-cigarette est très peu nocive et, si l’on excepte les récentes « découvertes » totalement farfelues de 60MdC (quasi unanimement décriées par la communauté scientifique et dont on peut désormais suspecter qu’elles soient issues d’un travail « de commande » pour le compte de Bercy), presque totalement dépourvue de cancérogènes. Quand on en trouve, c’est dans des proportions comparables à celles des substituts nicotiniques classiques (patchs, gommes, inhalateurs…).
Ne plus fumer, ou moins fumer en passant à la cigarette électronique, c’est donc (statistiquement) faire l’économie de longs et très coûteux traitements du cancer (chimio, rayons, opérations chirurgicales…). Manifestement, ce n’est pas encore assez pour Bercy qui exige des citoyens français une attitude si parfaitement exemplaire qu’elle ferait passer le plus rigoriste des Jésuites pour le pire des libertins inconséquents ! Hors de la perfection, donc, point de salut pour l’ancien fumeur. On aimerait, à l’instar de la Cour des Comptes, que le MINEFI soit aussi parfait et rigoureux dans la gestion des deniers et des comptes de l’État !
À l’heure ou une part de plus en plus importante des médecins et de la recherche prend position en faveur de la e-cigarette comme la potentialité à moyen ou long terme de voir éradiqué le fléau que constituent les maladies du tabac, à l’heure où il faudrait en assurer la plus large distribution et la plus libre promotion, le gouvernement tranche entre notre santé à long terme et la perspective de quelques millions l’année prochaine : le fric, d’abord et avant tout.
Cette démarche est juste inacceptable. Françaises, Français : indignez-vous !
Une idée pour Bercy : revoyez les AMM et baissez de 10% les prix fixés des médicaments et le pays économisera en 2014 plus de 3 milliards d’euros (*) !
Vapoteurs de France et d’Europe, rassemblons-nous le 7 octobre 2013 à 12h devant le parlement européen de Strasbourg.
(*) Src OCDE : dépense de médicament par habitant estimée à 625$/an en 2009 en France
Les personnes intelligentes comme vous « Laurent » devrait savoir lire entre les ligne set comprendre ce qui se prépare en haut lieu.
Les rapports de santé doivent se soumettre comme toutes études à un protocole strict. Concernant l’article de 60MC, aucun protocole n’a été publié concernant leur article. En l’absence de ce protocole, les résultats et les conclusions de 60MC sont tout simplement « abracadabrantesques » !
Comment ne voyez-vous pas là le signe d’un état qui cherche désespérément la voix d’un média pour préparer les consciences à ses futures réformes fiscales ??
Heureux seront les naïfs, libres les lucides…
Avant de rédiger mon premier commentaire, j’avais lu l’article en diagonale, plus quelques commentaires. Je viens de lire attentivement l’article.
Je suis sidéré de voir que l’association AIDUCE diffame le gouvernement.
La partie du texte en cause est :
« les récentes « découvertes » totalement farfelues de 60MdC (quasi unanimement décriées par la communauté scientifique et dont on peut désormais suspecter qu’elles soient issues d’un travail « de commande » pour le compte de Bercy ».
Quelles sont vos preuves ?
En tant que vapoteur, un, je suis en désaccord total avec l’AIDUCE, ces soit-disant représentants des vapoteurs. Cette association ne représente pas mon opinion, et je suis certain de ne pas être le seul. Deux, je doute que s’exprimer ainsi, de façon insultante et diffamatoire, permette de se faire entendre et respecter. C’est plutôt l’effet inverse qui sera observé (le gouvernement va refuser d’écouter et va avoir une mauvaise opinion des vapoteurs).
Bonjour Laurent,
La Télévision suisse romande a diffusé en juin 2009 un documentaire traitant du pouvoir du président de l’époque sur les médias français, usant de la peur et de sanctions pour les contrôler (Ce reportage a été censuré en France ! Vous pouvez le visualiser ici : http://www.youtube.com/watch?v=3cGclB8Oihk).
D’après Jean-François Juillard, secrétaire général de RSF international, la France est devenue le premier pays européen en termes de perquisitions dans les rédactions et de journalistes mis en examen ou placés en garde-à-vue.
Le 25 août 2005, le magazine Paris Match réalise ses meilleures ventes de l’année en publiant en couverture la photo de Cécilia Sarkozy en compagnie de son futur mari, le publicitaire Richard Attias, à New York. Arnaud Lagardère, propriétaire du magazine et ami personnel de Nicolas Sarkozy, n’est prévenu de la couverture qu’une fois le magazine imprimé. La direction du groupe Lagardère entre alors en conflit avec Alain Genestar, directeur de la publication du magazine, et finit par le licencier un an plus tard en juin 2006. Ce licenciement, survenant après vingt années passées à la rédaction, conduit à un arrêt de travail de ses collègues, en guise de protestation, le 29 juin 2006, ces derniers estimant que la décision était liée à « des raisons politiques ».
La France est un des plus mauvais élève en Europe (Avec l’Italie) en matière de liberté de la presse !
http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/01/25/la-france-mauvais-exemple-en-europe-pour-la-liberte-de-la-presse_1634532_3214.html
À lire également cet article de Télérama : Alain de Pouzilhac quitte la présidence de l’Audiovisuel extérieur de la France : « La nouvelle équipe au pouvoir a décidé, pour bloquer la fusion en marche, de ne pas attendre la fin du mandat d’Alain de Pouzilhac, au printemps 2013. François Hollande, du coup, ne tient pas deux promesses : 1) pas de chasse aux sorcières ; 2) pas de nomination directe d’un président de l’audiovisuel public. »
http://www.telerama.fr/medias/alain-de-pouzilhac-quitte-la-presidence-de-l-audiovisuel-exterieur-de-la-france,84285.php
L’état Français a commandé une étude sur la cigarette électronique suite à son engouement (1 millions d’utilisateurs en France mais ce chiffre ne cesse d’augmenter !) Le professeur Dautzenberg a été chargé de réaliser cette étude, il est pneumologue et président de l’Office français de prévention du tabagisme. Ce Professeur était autrefois le rédacteur en chef d’une revue trimestrielle dédiée aux professionnels de la santé, « Sevrage-tabagique-pratique ». L’unique annonceur de ce magazine est Nicorette, la célèbre marque de pastilles destinée au sevrage tabagique produite par Pfizer. De plus, il est invité à de nombreux congrès par la société pharmaceutique américaine, ainsi que par Novartis Santé Familiale, Pierre Fabre Santé et GSK. Les recommandations du Professeur Dautzenberg sembleraient relever du conflit d’intérêt avec sa prise de position contre la ecig au profit des médicaments de sevrage tabagiques.
La ministre de la santé Marisol Touraine, qui a commandé cette étude justifie sa décision par le principe de précaution mais elle est loin d’être neutre. En effet, Marisol Touraine faisait partie du Club Avenir de la santé jusqu’en 2009. Or ce groupe de pression est financé par le laboratoire GlaxoSmithKline qui produit…les patchs à la nicotine de la marque Niquitin.
À lire également, l’article de Paris Match « Les experts sont des dangers pour la santé publique »
http://www.parismatch.com/Actu/Sante/Cigarette-electronique-Les-experts-sont-des-dangers-pour-la-sante-publique-518146
UFC QUE CHOISIR est un magazine indépendant alors que 60 millions de consommateurs est subventionné par l’état, l’Institut National de la Consommation (qui publie « 60 Millions ») étant sous la tutelle du ministre chargé de la consommation. Tous les membres de son CA sont désignés par divers ministères…
La grosse question est de savoir pourquoi UFC Que Choisir et 60 millions de consommateurs ne tombent pas sur les mêmes conclusions dans leurs articles du mois de septembre ?
Que se passerait-il si les 14 millions de fumeurs en France arrêtaient tous de fumer en 6 mois ?
Et là, l’État ne serait pas content du tout, car le consommateur a le droit de se tuer, mais au moins faudrait-il qu’il se tue en reversant sa contribution à l’État (près de 80% du prix de la cigarette). Les recettes fiscales du tabac, c’est environ 12 milliards d’euros, 6% du budget de l’État. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-etat-dependant-du-tabac-4257
47 milliards d’euros : C’est le coût social du tabac supporté par la collectivité (dépenses de santé, campagnes de prévention…) soit 3 % du PIB et l’équivalent de 772 euros par habitant chaque année ! Vu sous cet angle, c’est l’ensemble des citoyens Français qui sont concernés et pas seulement les fumeurs ! (ce calcul global inclut des coûts directs, c’est-à-dire la prise en charge sanitaire des pathologies attribuables au tabac, et des coûts indirects. Il s’agit des pertes de revenus, de productivité et de fiscalité liées à la morbidité et à une mortalité anticipée. Les dépenses de prévention et les incendies sont également comptés.)
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/06/20002-20130606ARTFIG00499-le-tabac-coute-47-milliards-d-euros-par-an-a-la-collectivite.php?cmtpage=0
Mais alors, si tout le monde arrêtait de fumer, l’état gagnerait de l’argent ?
OUI, les taxes du tabac n’arrivent pas à couvrir les dépenses sociales liées au tabac. Mais cela reste un raisonnement à courte vue ! Un gouvernement n’est là que pour 5 ans, son principal objectif et d’avoir des résultats à cours terme pour être ré-élu pour 5 ans … Un arrêt brutal du tabagisme en France ferait perdre des millions au gouvernement en place (On lui reprocherait d’avoir endetté le pays), le gain sur la santé ne serait perçu que plusieurs années (voir décennies) plus tard. Et tout le bénéfice de cette réforme viendrait aux gouvernements suivants !
Pour mettre sur le marché de nouvelles taxes, il faut avant tout, préparer l’opinion publique en lançant quelques articles assassins dans des magazines comme 60 millions de consommateurs, relié par la télévision.
N’oublions pas la petite histoire du H1N1 :
Le British Medical Journal et une commission parlementaire du Conseil de l’Europe dénoncent : les recommandations de l’OMS sur l’utilisation des antiviraux ont été préparées par des experts appointés comme consultants par les fabricants des antiviraux, Roche et GlaxoSmithKline (Tiens ! j’ai déjà entendu ce nom !).
http://www.initiativecitoyenne.be/article-vaccins-h1n1-oui-il-y-a-eu-conflit-d-interets-51670720.html
Pour ce qui est de la liberté de la presse, la France est placée cette année en 37ème place par reporters sans frontières. Nous sommes toujours dans le bas du classement Européen (mais devant l’Italie juste devant Hong Kong)
Ce qui prouve que nos journalistes subissent des pressions … Donc l’hypothèse d’une commande par l’état d’un article dans un magazine financé par l’état n’est pas si « fantaisiste » que ça !
http://fr.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html
Les taxes servent, entre autre chose, à faire fonctionner le système social et à le maintenir sans qu’il coûte trop cher.
Allez habiter quelques années au Royaume-Uni ou aux USA, par exemple, et vous prierez pour « revenir au pays des taxes » (la France), comme vous dites.
Les gens voudraient de la solidarité mais ne sont pas prêts à faire de vrais efforts. Vous voulez que tout le système soit privé ? Il serait alors bien plus cher et accessible probablement à un nombre réduit de peersonnes.
On voit ça aussi pour les biens de consommation courante. Les gens sont d’accord, disent-ils, pour soutenir les petits commerçants, mais ils se précipitent pourtant dans les super ou hyper marchés.
Ils disent vouloir faire fonctionner le commerce local mais vont en Espagne, en Belgique ou en Andorre dès qu’ils le peuvent pour bourrer leur voiture de tabac, charcuterie, alcool.
Ils sont attachés, disent-ils à nouveau, à faire fonctionner l’industrie française mais achètent des voitures japonaises ou allemandes.
Pour la cigarette électronique, c’est la même chose.
La France est peut-être le pays des taxes (un excellent système social justifie l’existence de ces taxes), mais c’est aussi (et surtout) le pays des râleurs…
Bonne vape.
Continuez à vous plaindre et à ne pas donner au pays le meilleur de vous-même afin qu’il fonctionne mieux…
Dans la théorie je suis d’accord avec toi.
Le problème c’est que ces taxes sont absurdes, en effet les dépenses de la sécurité sociale dans la chimiothérapie pour traiter les cancers issus du tabagisme sont phénoménales. Alors augmenter le prix des cigarettes électroniques via des taxes spéciales (20% de TVA ça semble tout de même pas mal non ?) au risque de rebuter toute une catégorie d’utilisateurs qui continueraient ainsi a fumer des cigarettes normales et couter très cher en chimio: c’est absurde.
C’est un comportement typique des gouvernements successifs qui cherchent uniquement à réduire le déficit sur le court terme afin de présenter cette réduction comme argument électoral. Et si dans 30~40 ans on se retrouve avec des dépenses massives en chimio pour traiter les fumeurs, eh bien ils s’ent foutent car ils seront plus au gouvernement depuis longtemps.
Aussi ces taxes servent-elles réellement le bien commun?
Ou servent-elles a renflouer les banques lorsque ces dernières font de mauvais investissements et risquent la faillite ?
Ou alors a construire des aéroports inutiles.
Ou alors a louer un jet privé afin de permettre à un ministre de voyages dans le plus de confort possible.
Enfin il faut pas oublier que tout ce qui est ponctionné en taxe représente de l’argent en moins pour les entrepreneurs et les consommateurs, qui consommeront donc moins et rapporteront donc moins en taxes tout en nuisant à l’économie (à leur échelle).
Alors moi je veux bien consommer local et si possible bio, mais je n’ai pas franchement les moyens de snober les hypermarchés.
Je pense que l’une des illustration les plus typiques de la logique du gouvernement concerne la production des cartes de sécurité sociale, qui pour des raisons de couts est délocalisé en inde. Mais forcément si la production est en inde, aucune taxe n’est perçue en France (sur les salaires notamment), et c’est justement ces taxes qui devraient servir à enflouer les caisses de la sécu. Bref il s’agit encore une fois d’une fausse économie qui ne peut donner des résultats que sur le court terme.
En gros, que le gouvernement me taxe pour le bien commun, c’est normal et je suis d’accord, mais non seulement ça il le fait déja (et beaucoup en plus), mais en plus j’ai franchement des doutes quand a sa conception du bien commun (surtout quand c’est au détriment de la santé publique).
Bravo, il n’y a rien d’autre à ajouter. Vous avez tout dit !
Voila bien un commentaire digne d’un « Ne faisons rien, de toutes manières, ils sont bien plus forts que nous et feront ce qu’ils veulent… » Avec ce genre d’attitude, tu rejettes dans l’oubli tous les gens qui se sont battus pour que, justement, le système social Français soit ce qu’il est aujourd’hui. Tu sais, le genre de personnes que décrit Zola dans son « Germinal » par exemple, ou bien tous les résistants de tous pays pendant la 2ème guerre mondiale. Mais quand je lis ta dernière phrase, je comprends tes motivations. Le meilleur de nous même semble pour toi être l’argent…
Soutenons de notre mieux l’AIDUCE, cette association qui a pour principal intérêt le maintien d’un système bon pour notre santé et par la même bon pour notre système social.
Indignée, je le suis. Etonnée, non. Mais j’en perds quand même mes mots… :-/ …
Rendre plus difficile et cher d’utiliser une e-cigarette qu’une cigarette de tabac est insensé. Le monde est-il devenu fou au point de moins réguler les cigarettes que des produits conçus pour en finir avec elles ?
Comment lutter contre cela? à part descendre dans la rue et leurs foutre sur la gueule, je vois pas! c’est sur rien ne se résous par la violence mais face à l’argent, le peuple n’est rien. on se voit a Strasbourg.
Marre des taxes, a par ne pas rapporter d argent a ces cons du gouvernement, la ecigarette est nocive aujourd’hui mais une fois taxée, elle sera mieux, vous verrez. Par contre suis OK pour une taxe de ces gens du gouvernement, par connerie dites…..
Les taxes sur le tabac rapportent 13 milliards d’euros annuels, théoriquement destinés à couvrir ses méfaits: principalement cancers et maladies cardio-vasculaires. Toutefois les dépenses induites par ces méfaits sont de 47 milliards d’euros annuels. Les taxes ne couvrent donc que 27% de cette somme colossale, correspondant à 3% du PIB (Source CNCT – Comité National contre le Tabagisme)
La cigarette électronique ne provoquant, d’après les rapports les plus sérieux, ni cancer ni maladies cardiovasculaires, représente donc à terme une fabuleuse économie pour la société.
Il est donc logique de penser que non seulement elle ne devrait pas être taxée, mais que de plus, l’état aurait même tout intérêt à LA SUBVENTIONNER.
Gageons que dans leur démarche de développement durable et leur vision à long terme, les responsables que nous avons élu penseront à retourner leur lorgnette pour – enfin – regarder par le bon bout.
Bonjour,
notre combat en tant que vapoteur, ne se limite pas seulement à adhérer à L’Aiduce et à signer une pétition. Il faut impérativement informer l’opinion publique. Le coût social du tabac est estimé à environ 47 milliards d’euros soit 772 euros par habitant chaque année ! Vu sous cet angle, c’est l’ensemble des citoyens Français qui sont concernés et pas seulement les fumeurs ! Nous nous devons d’en informer notre entourage.
J’apporte ma modeste contribution en publiant cette article sur mon blog, j’ai essayé d’aborder à peu près tous les sujets de la cigarette électronique (avec de nombreux liens sur le sujet) :
http://www.jus2pom.com/data/cigarette-electronique-sa-tete-mise-a-prix
J avoue ne pas trop comprendre !
Si j ai bien compris il faudrait taxer tout ce qui nous fait du mal donc la ecigarette est dans le lot
Mais le probleme c est que la ecigarette est un moyen de substitution !!! Alors dans ce cas pourquoi les patch a base de nicotine, chewing gun etc ne seraient pas taxé non plus !!!!
Suis je le seul a trouver cela bizarre ?! Car si le gouvernement taxe la ecigarette cela veut dire qu elle n encourage pas les gens a arreter de fumer (meme fonction que le patch etc) alors on pourrait leur repprocher de ne pas agir dans l interet de la sante public …
On taxe le tabou de la cigarette, pas la cigarette électronique dans l’histoire.
vois bien qui veut.
Merci les tas …
Tout ça pour ça!!! C’en serait presque comique! Ils ont tourné autour du pot avec la délicatesse d’un troupeau d’éléphants dans un magasin de porcelaine. C’est d’un ridicule sans borne…
quelle état de merde si le français n’étais pas un mouton ont pourrais envisagé de sortir dans les rues comme en 68 pour la leur mettre profond et les renvoyer au pole emploi tous ses pourris du gouvernement
Finalement, je suis d’accord avec 60 millions de consommateur quand ils disent avoir trouver des trace de métaux lourd…
L’argent ne ferait-il pas parti de ces métaux lourd?
Incroyable quand même ce genre de mesures.
On se demande à la limite qui sont les génies qui pensent à des mesures aussi débiles dont les conséquences sont incalculables.
La seule perte que ferait l’état, c’est sur les pensions qui devront être payées plus longtemps.. Sur l’épargne potentielle sur les frais médicaux liés à la tabagie le seul « perdant » est l’industrie pharmaceutique.. Qu’ils aient taxer celle-ci, on verra bien leur réactions..